修改密码
申请投审稿用户
申请投审稿用户需要填写邮箱和上传个人简历

扩展版GOS量表评估脑外伤预后采取面对面还是电话随访?

2021-06-05 杨志荣 冯军峰 王知秋

0

创伤性脑损伤(traumatic brain injury, TBI)给个人和社会带来沉重的负担。

来自荷兰格罗宁根大学医学中心和神经病学系的Sebastiaan M. Bossers等分析电话或面对面随访的GOS-E评估方式的一致性,结果发表在2021年5-6月的《J Head Trauma Rehabil》在线。


——摘自文章章节


【Ref: Bossers SM, et al. J Head Trauma Rehabil. 2021 May-Jun 01;36(3):E134-E138. doi: 10.1097/HTR.0000000000000622】


研究背景




创伤性脑损伤(traumatic brain injury, TBI)给个人和社会带来沉重的负担。TBI患者的预后涵盖完全康复到死亡的各个阶段。客观评估TBI后的功能预后,需要记录长期伤害的状况,涉及到影响进一步治疗以及保险或理赔的要求。其中,功能恢复评估是一个相关的结果参数。目前扩展版格拉斯哥结局量表(Extended Glasgow Outcome Scale,GOS-E)已用于客观评估TBI的功能预后。如无法与患者面对面接触,就可能通过电话问答进行GOS-E评估。来自荷兰格罗宁根大学医学中心和神经病学系的Sebastiaan M. Bossers等分析电话或面对面随访的GOS-E评估方式的一致性,结果发表在2021年5-6月的《J Head Trauma Rehabil》在线。


研究方法



该研究在荷兰2个大学医学中心开展。研究对象纳入标准为TBI后6个月左右的患者,由经验丰富的神经科医生在门诊进行面对面评估,2周后再由训练有素的研究人员通过电话作GOS-E评估。具体采用Cohen加权κ分析两种GOS-E评估方法的一致性。


研究结果



2014年5月至2018年3月,共纳入50例TBI患者;平均年龄49.1岁,男性占54%。创伤与面对面GOS-E评估之间的中位时间为158天,面对面与电话GOS-E评估之间的中位时间为15天。二次加权κ为0.79。敏感性分析显示,中重度、复杂轻度、单纯轻度TBI的平方加权κ分别为0.77、0.78和0.70。最后研究者得出结论,电话或面对面随访的评估方法,在GOS-E评分上未出现超过1分的差距,κ值呈现良好或基本一致。


结论



作者认为,当无法与患者进行面对面接触时,通过电话评估GOS-E是有效的替代方法。但该项研究存在一定的局限性。首先,50例患者的样本量有限,患者数量多则有利于提供更精确的估计值;其次,在门诊接受常规损伤检查的患者,无法代表TBI患者总的人群。最后,重度与轻中度TBI患者之间两种评估方法一致性检验标准可能不同。各个亚组需要更大的样本量才能保证这种敏感性分析的准确性。


111.png


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。