修改密码
申请投审稿用户
申请投审稿用户需要填写邮箱和上传个人简历

对于高级别AVM采用血管内治疗与放射治疗的效益、安全性及成本的比较研究

2021-05-30 蔡恒 陈晓霖 刘创宏

0

目前,对于Spetzler-Martin分级的级别较高脑动静脉畸形(AVM)的治疗仍有争议。显微外科切除难度大,立体定向放射治疗(SRS)显效延迟并有辐射伤害,血管内介入治疗存在复发风险。

西班牙马德里圣卡洛斯医院神经科学研究所的Rebeca Pérez-Alfayate等进行单中心回顾性研究,比较这两种疗法治疗高级别AVM的疗效、安全性和成本效益差异,结果发表在2021年2月的《World Neurosurgery》在线。


——摘自文章章节


【Ref: Pérez-Alfayate R, et al. World Neurosurg. 2021 May;149:e178-e187. doi: 10.1016/j.wneu.2021.02.053. Epub 2021 Feb 19.】


研究背景




目前,对于Spetzler-Martin分级的级别较高脑动静脉畸形(AVM)的治疗仍有争议。显微外科切除难度大,立体定向放射治疗(SRS)显效延迟并有辐射伤害,血管内介入治疗存在复发风险。几种方法的综合治疗使高级别AVM患者获得较好的效益。据报道SRS和血管内介入疗法已分别用于高级别AVM。西班牙马德里圣卡洛斯医院神经科学研究所的Rebeca Pérez-Alfayate等进行单中心回顾性研究,比较这两种疗法治疗高级别AVM的疗效、安全性和成本效益差异,结果发表在2021年2月的《World Neurosurgery》在线。


研究方法



研究者回顾性分析2000年至2015年在该医疗中心的144例接受单一血管内介入疗法或单一SRS治疗的高级别AVM患者的基线资料。高级别AVM指符合Spetzler-Martin分级Ⅳ-Ⅴ级和Lawton高风险标准的Spetzler-Martin Ⅲ级的AVM;术后随访≥4年。血管内治疗组用Onyx为栓塞剂,进行分期栓塞。SRS组接受单剂量(平均剂量16Gy;范围15-16.5Gy)或超分割立体定向放射治疗技术(剂量5×6Gy,7×3Gy和2×10Gy);分别记录AVM闭塞率、手术并发症发生率和患者预后(mRS评分),并进行成本效益分析。


研究结果



共纳入57例患者,平均年龄39岁;其中男性30例(52.6%),女性27例(47.4%)。43例(75.4%)未破裂的AVM和14例(24.6%)破裂AVM。26例(45.6%)患者血管内栓塞治疗,31例(54.4%)SRS治疗。在SRS组中,AVM位于功能区、呈现多支动脉供血和深静脉引流;患者多表现为癫痫症状。


术后,31例(54.4%)出现与治疗相关的并发症;血管内治疗组出血发生率更高,与AVM供血动脉直径和引流静脉数量有关(分别为P=0.039和P=0.042)。SRS组患者的供血动脉的数量与出血并发症密切相关(P=0.002)。


38例(66.7%)患者达到AVM完全闭塞。上述两种疗法的闭塞率无显著差异(P=0.184);4年随访终点的mRS评分也无显著差异(P=1.00)。但SRS组比血管内治疗组AVM闭塞所需的时间更长(平均934.43:458.08天)。


在成本效益分析中,疗效指完全闭塞率。结果表明,增量成本效益比(ICER)53.279;提示与SRS相比,血管内治疗组AVM完全闭塞的成本约增加53.279美元(图1)。


图1. 两种疗法的成本效益分析。


结论



该单中心、回顾性研究分析结果表明,脑动静脉畸形的单一SRS与单一血管内疗法的闭塞率均相似,但SRS并发症发生风险较低。分期栓塞可能与出血风险增大相关,而SRS疗法证明具有更好的成本效益比。因此,研究结果支持SRS作为高级AVM的治疗选择。由于该研究的局限性,上述结果仍需RCT试验验证。


999.png


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。