修改密码
申请投审稿用户
申请投审稿用户需要填写邮箱和上传个人简历

CAV法比ABC/2法测量颅脑损伤出血量及预测预后更准确

2021-04-23 杨涛 杜倬婴 王知秋

0

外伤性脑损伤急诊评估的重要指标是颅内出血量。




































































































































美国布朗大学神经外科的Owen P. Leary等比较ABC/2法和计算机辅助容积测定法对轴内和轴外创伤性出血的测量结果。量化两种方法测量结果与中重度TBI患者预后的关系。结果发表于2021年3月的《Journal of Neurotrauma》杂志。


——摘自文章章节


【Ref: Leary OP, et al. J Neurotrauma. 2021 Mar;38(5):604-615. doi: 10.1089/neu.2020.7209. Epub 2021 Jan 8.】


研究背景




外伤性脑损伤(TBI)急诊评估的重要指标是颅内出血量。最广泛使用的快速体积估计法是ABC/2,这是一种将病灶近似为完美的椭球体的简单算法。基于更精确血肿体积测量的相对预后仍然未知。美国布朗大学神经外科的Owen P. Leary等比较ABC/2法和计算机辅助容积测定法(computer-assisted volumetry,CAV)对轴内和轴外创伤性出血的测量结果。量化两种方法测量结果与中重度TBI患者预后的关系。结果发表于2021年3月的《Journal of Neurotrauma》杂志。

研究方法



该项名为ProTECTⅢ的多中心研究中,研究者回顾性分析517例中重型颅脑外伤患者CT扫描结果。用ABC/2(图1)和CAV(图2)测量出血体积。用Bland-Altman分析法验证两种方法计算结果的一致性。使用线性回归和曲线下面积(AUC)分析评估容积测量与6个月死亡率、GOS-E预后量表和残疾评定量表(DRS)的关系。


图1. 估算颅内出血量的标准方法ABC/2在外伤性硬膜下血肿和脑实质内血肿中的应用。
 

图2. 计算机辅助容积测量出血性挫伤体积的应用。A.右颞部大范围出血性挫伤伴水肿患者的基线CT扫描。B.在3D Slicer编辑模块中,由Hounsfield单元(HU)阈值化和绘制工具生成的二维标签。C.再次使用3D Slicer编辑模块重建颅骨内三维可视化的出血性挫伤灶。D.出血性挫伤灶表面形态的三维可视化,与周围组织分离。绿色代表血液,紫色代表水肿。


研究结果



结果显示,硬膜下血肿(SDH)>50cm³时,ABC/2与CAV计算的容积测量值有显著差异(p<0.0001),而<50cm³较小的SDH和更倾向与椭球体形状的轴内血肿,两种方法则无显著差异。无论轴内还是轴外血肿,ABC/2与CAV测量值之间的差异随血肿大小而显著不同(p<0.0001)。无论用哪种方法测量,血肿体积与脑外伤患者6个月的预后均显著相关(p<0.001);但在预测SDH预后方面,CAV测量比ABC/2更为精确,CAV评估患者功能预后和死亡率更优。


结论



总之,血肿量>50cm³外伤性SDH中,ABC/2明显高估病灶体积,与CAV法比较约有超过20%的偏差。CAV可以更好地预测患者的功能预后和死亡率,有助于精确制定急性轴外大血肿患者的治疗策略。


但该项研究的局限性在于,它们的重点是比较两种基于CT的测量技术,而不是验证与客观测量的实际血凝块体积;因此仍然需要进行更严格的动物研究,通过CT成像后清除血凝块来评估体积准确性。

image.png


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。